בנוגע ליישום עורי של לייזר 1064nm , לאחרונה, מרצה עטור מדליית זהב ממוסד ההכשרה שלנו ומספר רופאים המטפלים בבית החולים ניהלו סדרה של דיוני מקרה, כולל מאפייני העור והתפקודים העיקריים של לייזר 1064nm, כמו גם ניתוח עקרונות הטיפול בפיגמנט.
המקרים הבאים מסופקים על ידי המורה הקהילתי של מוסד ההכשרה LITON LASER, והדעות וההצעות בדיון הן למטרות חילופי דברים אקדמיים בלבד.
1. רופאים רבים דנו בעקרונות העור והיישומים של לייזר 1064nm.
ד"ר לו:
המורה הו הזכיר שתי נקודות (הרגשתי את זה אחרי שצפיתי בקורס הלייזר של המורה הו).
ראשית, השפעת התיקון של 1064 על מחסום העור.
שנית, ההשפעה של 1064 על פיצוץ אפידרמיס עבור בורות אקנה וכתמי אפידרמיס.
באשר לנקודה המורחבת, האפקט הפוטותרמי של מכשיר היד 1064 נמוך מאוד, כמעט ללא נזק תרמי, כך שקצב הפיגמנטציה נמוך במיוחד. הוא משתמש באפקט הלחץ הקל של 1064. זה אולי לא נכון, אבל שווה לנסות וללמוד.
דוקטור חן:
יש לי שאלה. אם אתה משתמש בלייזר 1064 כדי לפוצץ ולהסיר כתמי אפידרמיס.
1. הרם את הידית.
2. אין להרים את הידית, להתאים ישירות את גודל הנקודה ולהגדיל את צפיפות האנרגיה (להתאים את גודל הנקודה וצפיפות האנרגיה לאותו מצב לאחר הרמת היד).
האם יש הבדל בין השניים?
ד"ר לו הרים את ידית המכשיר בכ-5 ס"מ בהתאם לפרמטר זה. עשיתי סימולציה על המכונה במוסד שלנו. אם מרימים אותה כך, גודל הנקודה בפועל הופך ל-2 מ"מ, וצפיפות האנרגיה המקבילה היא 6.25 ג'אול/סנטימטר רבוע. היא לא במצב של דהייה, שהוא המצב במרכז התמונה למעלה. לאחר מכן כיוונתי ישירות את גודל הנקודה ל-2 מ"מ ואת צפיפות האנרגיה ל-6.5 ג'אול/סנטימטר רבוע, ופגעתי בשתי הנקודות השחורות שציירתי בדיו, וכולן התפצפצו כמו זיקוקים. נקודת הסיום זהה. (הערת העורך: כאשר הצפיפות שווה, ידית המכשיר מורמת ומכווננת לאותו גודל נקודה, ותגובת האפידרמיס זהה בעצם.)
המוקד של נקודת ה-5 מ"מ הוא כ-8.5 ס"מ לפני מכשיר היד. לאחר הגבהה של הידית, הנקודה מתכווצת מהר יחסית. בשלב זה, צפיפות האנרגיה עולה במספר ריבועי. אם אתה לא מיומן, אתה צריך לנסות את זה בזהירות. לדוגמה, אם הנקודה מצטמצמת ל-1 מ"מ, צפיפות האנרגיה תוגדל פי 25. צפיפות האנרגיה של 1J/סנטימטר רבוע תהיה למעשה שווה ערך ל-25J/סנטימטר רבוע. זה די מפחיד!
לא משנה אם זווית הפגיעה גדולה או קטנה יותר, ההבנה שלי היא שעומק פעולת האור תלוי בעיקר בתכונות הפיזיקליות של אורך הגל של 1064 ננומטר עצמו. אז אני מאוד מבולבל. אף אחד לא אמר לי את התשובה בדיון האחרון. לדוגמה, המוקד של נקודת ה-5 מ"מ נמצא 8.5 ס"מ מתחת לעור. בשלב זה, 1064 לא ממש יכול לחדור כל כך עמוק.
דוקטור גאו:
אין תשובה מוחלטת. לייזרים יכולים לחדור לגוף האדם, אבל ככל שאורך הגל ארוך יותר, כך הוא מתפרק לאט יותר. אורכי גל קצרים מתפוררים מהר מדי, והאנרגיה כל כך נמוכה שאפשר להתעלם ממנה כשהיא מגיעה לשכבות עמוקות.
אי הבנות נפוצות לגבי עומק פעולת לייזר.
נהוג לחשוב ש: "עומק פעולת הלייזר נקבע על פי אורך הגל ואין לו קשר לאנרגיה ולרוחב הדופק. כאשר האנרגיה מוגברת, הלייזר יכול להגיע לחלקים עמוקים יותר. למרות שניתן לראות את הלייזר מגיע לרקמות עמוקות, הרקמות העמוקות לא השתנו". דעה זו נכונה בדרך כלל, אך קיימת אי הבנה ניכרת.
על פי חוק למברט-ביר, הנחתה של האור באובייקט קשורה באופן אקספוננציאלי להעברת החומר. באותו חומר, מקדם הנחתה שלו קשור רק לאורך הגל ואינו מושפע מאנרגיה ורוחב הפולסים. מנקודת מבט זו בלבד, האמירה בפסקה הראשונה נכונה לחלוטין.
כאן, על מנת לבטא זאת בצורה ברורה יותר, אנו יכולים להניח את ההנחות הבאות: עבור רקמת עור מסוימת, עוצמת הלייזר אלכס (אלכס) תדעך בחצי בכל פעם שהוא משדר 1 מ"מ קדימה ברקמה; בעוד שעוצמת הלייזר רובי (Ruby) תדעך בחצי בכל פעם שהוא משדר 2 מ"מ קדימה; עוצמת הלייזר Nd:YAG תדעך בחצי בכל פעם שהוא משדר 4 מ"מ קדימה. בעת הקרנת רקמות, הלייזרים הנ"ל מוגדרים כולם לרוחב פולס של 100ms ולצפיפות אנרגיה של 16J/cm2. בדרך זו, הנחתת האנרגיה שנוצרת בעומקים שונים ברקמה מוצגת בטבלה 1.3.
טבלה 1.3 שינויים בצפיפות אנרגיית הלייזר בעומקים שונים בתוך העור
|
עומק |
אלכס (755 ננומטר) | רובי (694 ננומטר) |
Nd:YAG(1064nm) |
| משטח העור | 16 J/ס"מ2 | 16 J/ס"מ2 | 16 J/ס"מ2 |
| עומק 1mm | 8 J/ס"מ2 | ||
| עומק 2mm | 4 J/ס"מ2 | 8 J/ס"מ2 | |
| עומק 3mm | 2 J/ס"מ2 | ||
| עומק 4mm | 1 J/ס"מ2 | 4 J/ס"מ2 | 8 J/ס"מ2 |
| עומק 5mm | 0.5 J/ס"מ2 | ||
| עומק 6mm | 0.25 J/ס"מ2 | 2 J/ס"מ2 | |
| עומק 7mm | 0.125 J/ס"מ2 | ||
| עומק 8mm | 0.0625 J/ס"מ2 | 1 J/ס"מ2 | 4 J/ס"מ2 |
טבלה זו מפרטת את צפיפות אנרגיית האור (J/cm') של פולס בודד. למעשה, חוק למברט-ביר אינו מתאר את צפיפות האנרגיה, אלא את עוצמת האור. במקור, עוצמת האור צריכה להתבטא בצפיפות ההספק (W/cm), אך מכיוון שצפיפות ההספק של לייזר פועם משתנה בתוך פולס, ניתן לחשב את צפיפות ההספק הממוצעת רק באמצעות רוחב הדופק. לדוגמה, עבור לייזר דופק עם רוחב פולסים של 100ms וצפיפות אנרגיה של 16J/cm, צפיפות הספק המוצא הממוצעת היא 16J/cm'-0.0001s=160000W/cm; אם רוחב הפולסים הוא 10ms, צפיפות הספק המוצא הממוצעת היא 16J/cm-0.01s=1600W/cm; אם נעשה שימוש בלייזר מתג Q ברוחב פולסים של 100ns, צפיפות הספק המוצא הממוצעת היא 16J/cm'-0.0000001s=160000000W/cm. לאחר מכן, אם נעקוב אחר הנחה זו, ניקח כדוגמה לייזר אלכסנדריט, הדמיית הנחתה של עוצמת האור שלו מוצגת בטבלה 1.4.
טבלה 1.4 שינויים בצפיפות האנרגיה בתוך העור של לייזרים בעלי אותו אורך גל
|
עומק |
אלכס (755 ננומטר) |
||
| 100ms | 100 מיקרומטרים | 100ns | |
| משטח העור | 160W/cm2 | 160000W/cm2 | 160000000W/cm2 |
| עומק 1mm | 80W/cm2 | 80000W/cm2 | 80000000W/cm2 |
| עומק 2mm | 40W/cm2 | 40000W/cm2 | 40000000W/cm2 |
| עומק 3mm | 20W/cm2 | 20000W/cm2 | 20000000W/cm2 |
| עומק 4mm | 10W/cm2 | 10000W/cm2 | 10000000W/cm2 |
| עומק 5mm | 5W/cm2 | 5000W/cm2 | 5000000W/cm2 |
| עומק 6mm | 2.5W/cm2 | 2500W/cm2 | 2500000W/cm2 |
| עומק 7mm | 1.25W/cm2 | 1250W/cm2 | 1250000W/cm2 |
| עומק 8mm | 0.625W/cm2 | 625W/cm2 | 625000W/cm2 |
| עומק 9mm | 0.3125W/cm2 | 312.5W/cm2 | 312500W/cm2 |
| עומק 10mm | 0.15625W/cm2 | 156.25W/cm2 | 156250W/cm2 |
| עומק 11mm | 0.078125W/cm2 | 78.125W/cm2 | 78125W/cm2 |
| עומק 12mm | 0.0390625W/cm2 | 39.0625W/cm2 | 39062.5W/cm2 |
דוקטור חן:
העליתי את השאלה הזו בפעם הקודמת. אני מקווה שהמורה הונג יוכל לתת לי עצה.
הונג יוני [LITONLASER]:
מה הבעיה? תן לי להסתכל ובואו נדבר על זה ביחד.
דוקטור חן:
זה עתה הזכרתי שמשתמשים בלייזר 1064 ננומטר להסרת כתמי פיגמנט אפידרמליים. או שהידית מורמת. או שהידית לא מורמת, וכתם האור מכוון ישירות לגודל קטן יותר כדי להגדיל את צפיפות האנרגיה (כתם האור וצפיפות האנרגיה מכווננים לאותו מצב לאחר הרמת הידית).
האם יש הבדל בין השניים? הרמת הידית עשויה לגרום לשינוי מסוים בזווית הזרקת הלייזר, אך לא משנה אם זווית ההזרקה גדולה או קטנה יותר, הבנתי שעומק פעולת האור הוא החשוב ביותר ותלוי בתכונות הפיזיקליות של אורך הגל 1064nm עצמו. אז אני מאוד מבולבל.
דוקטור מנג:
מה שאמרת נכון בדרך כלל, אבל פספסת מושג שנקרא " עומק פעולה אפקטיבי ". פרופסור הונג אולי יוכל להסביר זאת בצורה יסודית יותר. אני גם אחכה שפרופסור הונג יסביר זאת ואראה אם הבנתי נכונה.
הונג יוני [LITONLASER]:
ראשית, עבור לייזרים עם תפוקת אור מלאה, לא בצורה של עדשות מיקרו, אין הבדל במה שאתה מתאר. זה נקבע על ידי המאפיינים הבסיסיים של אופטיקה.
קיים אינדיקטור ותנאי מוקדם לעומק השכיחות, והוא שאנרגיית האור מוחלשת ונספגת ומשאירה רק 5% ורקמת העור העליונה אינה פולשנית. לפי הנחה זו, הגורם החשוב ביותר המשפיע על עומק השכיחות הוא אורך הגל, אך ככל שהוא ארוך יותר, כך הוא עמוק יותר.
השני הוא גודל הנקודה, שהיא הבעיה הנגרמת מהתנגשות ופיזור.
לכן, תחת אותה סביבת עור, שני האינדיקטורים הללו חשובים.
שלישית, זה קשור לאנרגיה.
כאשר האנרגיה מוגברת כראוי, עומק החדירה יועמק. עם זאת, זה חייב להיות כפוף לתנאי אחד, כלומר, רקמת העור העליונה לא יכולה להישרף או אפילו לאדות על ידי ניוון תרמי.
בתמונה שציירת, ד"ר מנג, השניים הראשונים תקינים. בתמונה השלישית, לאחר ביטול מיקוד הלייזר, עקב התנגשות הפוטונים החזקה במוקד, למרות שלאור יש דואליות גל-חלקיקי, התנגשות זו גם תחליש משמעותית את צפיפות האנרגיה והאחידות מאחורי הפוקוס.
לאחר שהלייזר נכנס לעור, הוא כבר לא מראה פוקוס טהור בגלל השבירה והפיזור של רקמת העור העכורה, אבל המיקוד עדיין קיים.
דוקטור חן:
המורה הונג, יש לי שאלה נוספת.
ראשית: לגבי המכונה האולטרה פיקושניות של חברת XX (לא נוח לחשוף), האם היא מוציאה את כל האור?
שנית: 1064 ננומטר. 1. מבלי להרים את הידית, כוונן ישירות לנקודה של 2 מ"מ. 2. תחילה התאם את הנקודה ל-5 מ"מ, ולאחר מכן צמצם את הנקודה ל-2 מ"מ על ידי הרמת הידית. במקרה 1 ו-2, האם עומק פעולת הלייזר זהה? האם יש הבדל גדול?
הונג יוני [LITONLASER]:
כן, אור מלא. העומק זהה.
התנאי המוקדם הוא שעליך להתאים את צפיפות האנרגיה של השניים כך שתהיה זהה.
דוקטור חן:
אז האם אני יכול להבין את זה ככה?
בעתיד, כאשר ד"ר לו ישתמש באורך גל של 1064 ננומטר כדי לפוצץ כתמי פיגמנט אפידרמיס, הוא לא צריך להוריד את האנרגיה ולהרים את הידית. במקום זאת, הוא יכול להתאים ישירות את גודל הנקודה ל-2 מ"מ ולהגדיל את האנרגיה ליותר מ-6J/ס"מ, מה שיגרום גם לאותו אפקט של פיצוץ נקודה אפידרמיס. האם שניהם זהים בתוקף?
דוקטור מנג:
אני אישית חושב שנפח העור הפגוע יהיה שונה?
דוקטור חן:
האם זה אומר שהפגיעה ברקמות התקינות מתחת לכתמי הפיגמנט האפידרמיס שונה? האם זה הולך וגדל או קטן?
דוקטור מנג:
במילים פשוטות.
1. ישנן רקמות נוספות ש"מוכות למוות ואי אפשר להחיות אותן", וישנן רקמות שמכות חצי למוות אך יכולות להחלים.
2. יש פחות רקמות שמכות למוות, ויותר רקמות ש"מוכות חצי למוות אבל יכולות להחלים".
אני לא יודע אם האמירה הזו יכולה לבטא את זה בצורה ברורה.
ניסיתי לצייר את זה, אולי זה לא נכון.
@דר. חן
זה כל מערכת המושגים שלי, למרות שלשלישי יש כמה חסרונות. לא הבעתי את זה בצורה ברורה ולא השתמשתי בזה טוב, אבל אני מאמין בתוקף שהרעיון בסדר. השימוש הקודם יכול לפרוץ את מגבלת האנרגיה שניתן על ידי הציוד, והשלישי יכול לפרוץ את מגבלת האנרגיה שניתנת על ידי המכונה להסיר כתמי פיגמנט, במיוחד בתחום התאמת האור.
דוקטור חן:
הסיבה שהעליתי את השאלה הזו היא למעשה מאוד פשוטה.
האם באמת יש צורך להרים את הידית כל כך גבוה?
האם הרמת הידיים יכולה להביא יתרונות נוספים מלבד פיצוץ כתמי פיגמנט אפידרמיס? (לדוגמה, הפחתת תגובות שליליות כגון פיגמנטציה).
אם יש הטבות, מה הבסיס התיאורטי להטבה זו? בפעולה המעשית, הרמת הידית בצורה כזו היא למעשה די מסוכנת ואינה תורמת לרישום פרמטרים.
לפעמים, אם הוא מועלה ב-0.5 ס"מ, צפיפות האנרגיה תוכפל. אם הוא מורם לקרבת המוקד, צפיפות האנרגיה היא תיאורטית אינסופית.
דוקטור ליו:
האם יש צורך להרים את הידית תלוי בבעיית העור. לדוגמה, אם אתה מכין סריקה רגילה עם צפיפות אנרגיה של 8 מ"מ ו-1j, ולפתע מוצאים כמה כתמי פיגמנט אפידרמיס או קרטוזיס סבוריאה היפרפלסטית ורוצה להגיע לנקודת הסיום של הטיפול, אתה יכול להעלות אותה באופן מיידי כדי לפתור את הבעיה מבלי שתצטרך כדי להתאים את קוטר הנקודה והאנרגיה צעד אחר צעד.
ליטולייזר:
אני רק יודע שהנשיא לו הרים את הידית כדי להפחית את הסיכון לשקיעת צבע, להפחית את האפקט הפוטותרמי ולהפחית את אפקט הפוטולחץ.
דוקטור חן:
מדי פעם, ניתן להשתמש בשיטה זו כדי לשנות באופן גמיש את צפיפות האנרגיה מבלי להתאים את הפרמטרים. זה משהו שכל הרופאים המנוסים יכולים לעשות, אבל זו לא הכוונה המקורית של השאלה שלי.
דוקטור מנג:
@דר. חן באמת השתדלתי לצייר את זה, אולי זה לא נכון, אבל אני אנסה להבין את זה.
הסוג השני של הלייזר קרוב לאור מקביל. ככל שהאנרגיה מתפוררת, ההנחה היא שהאנרגיה מתפוררת עד לנקודה שבה היא לא יכולה "להרוג" תאים לאחר כניסה לעור 1 מ"מ. עומק הנזק הוא 1 מ"מ.
הסוג הראשון, כאשר האנרגיה מתפרקת, תיאורטית היא לא אמורה "להרוג" תאים לאחר כניסה לעור 1 מ"מ. עם זאת, האור מתכנס באמצע. אולי ב-1.1 מ"מ, התאים במרכז הנקודה עדיין "יהרגו", והאנרגיה במרחק של 1.2 מ"מ ממרכז הנקודה עדיין מספיקה כדי "להרוג" תאים.
בהנחה שרצועת הממברנה הבסיסית שלנו היא ב-1.1 מ"מ, אחד מהשניים פוגע בקרום הבסיס, והשני לא.
דוקטור חן:
מה שאנחנו מתכוונים הוא שזה לא מוגבל ל טיפול בצלקות אקנה, אבל כולל גם טיפול בלייזר 1064nm בכתמי אפידרמיס כגון נמשים.
כאשר משתמשים ב-1064 לטיפול בנמשים, צריכות להיות גם תגובות קצה כמו ציפוי קל.
ישנן שתי דרכים להשיג תגובות נקודת קצה: 1. כוונן את נקודת האור והגדל ללא הרף את האנרגיה. 2. הגדל את נקודת האור, הגדר מראש צפיפות אנרגיה בסיסית, כגון 1j, ולאחר מכן השג תגובת כפור על ידי הרמת הידית.
יש אנשים המאמינים שהשיטה השנייה יכולה לאפשר לאנרגיה להיות מרוכזת יותר במיקום המוקד, ממוקדת יותר בכתמי האפידרמיס, כדי למקד בצורה מדויקת יותר את הכתמים, להפחית את הנזק לרקמות העמוקות ולהפחית פיגמנטציה. השאלה היא האם באמת יש הבדל בין שתי השיטות הללו? לגבי עומק חדירה ונזק נלווה.
דוקטור לו:
הרשו לי לחזור על כך שהרמת הידיים 1064 אינה משתמשת באפקטים פוטותרמיים, אלא באפקטים פוטו-לחץ.
אז מה שעלינו לדון בו הוא מהו אפקט הפוטולחץ?
דוקטור חן:
אז אנחנו צריכים לדון מהו אפקט הפוטולחץ?
בטיפול הלייזר הרגיל במחלות פיגמנטיות, מהו חלק מההשפעה של אפקט הפוטולחץ?
עם אותה נקודה וצפיפות אנרגיה, כיצד מוגבר אפקט הפוטולחץ של הלייזר 1064nm לאחר הרמת הידית?
כמה יותר הפרופורציה?
דוקטור קונג:
אפקט הפוטו-לחץ נקרא גם האפקט הפוטו-אקוסטי.
ליטולייזר:
אפקט לחץ האור אינו פוטותרמי או פוטוכימי. כאשר רקמה ביולוגית מוקרנת בלייזר, הלחץ שנוצר על ידי פוטונים הפוגעים בפני השטח שלה נקרא לחץ קל.
נהוג להאמין שהלייזרים שיוצרים לחץ הם בעיקר לייזרים דופק, Q-switch ו-mode-locked. כאשר מקרינים אור רגיל לגוף ביולוגי, לחץ הקרינה הנוצר מפוטונים הפוגעים בפני השטח שלו קטן מאוד וניתן להתעלם ממנו.
למרות שלחץ האור של הלייזר (לחץ האור שלו עצמו) נמוך מאוד, גם הספק שלו מוגבר במידה מסוימת כאשר הוא מרוכז.
לאור עצמו יש לחץ קל. כאשר אלומת אור מקרינה לעצם, פוטונים מתנגשים על פני העצם ויכולים ליצור לחץ קרינה על העצם. צפיפות האנרגיה של הלייזר היא גבוהה ביותר, ולא ניתן להתעלם מהשפעת הלחץ שנוצר בלייזר.
הקרנת לייזר יכולה ליצור שני לחצים: הלחץ שיוצר הלייזר ישירות על פני השטח המוקרן, כלומר הלחץ שלו עצמו, יכול להגיע ל-40g/cm2, שזה די אובייקטיבי.
השני נגרם על ידי אפקט תרמי, הנקרא לחץ משני. הסיבה לכך היא שזווית סטיית הלייזר קטנה מאוד, וניתן למקד את חתך הקרן לנקודה קטנה באמצעות עדשה. כאשר מקרינים נקודה זו, אנרגיית האור מומרת באופן מיידי לאנרגיית חום, מה שעלול לגרום לפני השטח של הרקמה להתאדות, להתרחב ואף להתאדות, ובכך לגרום ללחץ בתאים וברקמות לעלות בחדות, ולגרום לפיצוצים מיקרוניים. חומר הנפץ מתפרץ במהירות על, ומייצר כוח רתיעה עצום, וכוח ההרס שלו חמור מאוד.
דוקטור חן:
אז איך הלחץ הקל משתנה לאחר ש-1064 מרים את ידית המכונה?
דוקטור קונג:
זה נעשה גדול יותר. אתה יכול לחשוב על זה כעל השפעה מכנית. זה מתמקד.
ד"ר צ'נג:
ההבנה שלי לגבי זה היא שדפוס הנקודות של לייזר פיקושניות דומה לקרן יונים.
דוקטור קונג:
@דר. Lou זה מתייחס ללחץ קל ולחץ קל משני.
דוקטור חן:
מנקודת מבט זו, אפקט הפוטו-לחץ (פוטו-אקוסטי) קשור יותר לרוחב הפולסים.
האם זה קשור למרחק לאחר הרמת הידית?
דוקטור לו:
מה אם קוטר הנקודה הופך ל-0.5 מ"מ לאחר הרמת הידית?
וטווח הפיצוץ עשוי להיות 3 מ"מ.
דוקטור קונג:
אבל מה קורה אחרי שאתה מתמקד?
דוקטור חן:
אני עדיין לא מצליח להבין את הקשר בין קוטר הנקודה שהופך ל-0.5 מ"מ לאחר הרמת הידית לבין טווח הפיצוץ של 3 מ"מ.
דוקטור קונג:
זה כמו שעוצמת סכין האולטרסאונד עולה לאחר שהיא ממוקדת. אם אתה אנכי מאוד, רק אנכי, למשל, כמו שאמרת עכשיו, אתה שומר על האנרגיה, ותחת אותה פלט אנרגיה כולל, אתה יכול לכוון אותה ישירות לנקודה של 2 מ"מ ולנקודה של 5 מ"מ. הרם אותה ונעל את החזית לפעימה של אור של 2 מ"מ. אתה מרגיש שבתיאוריה, חום האור ולחץ האור שלה צריכים להיות זהים. (הערת העורך: בקרת הצפיפות זהה, חום האור ולחץ האור זהים בעצם כאשר ידית האחיזה מורמת או לא)
לא בדקתי את זה, אבל יש בעיה. כשממש מכוונים אותה לנקודה של 2 מ"מ, זו בעצם העדשה בפנים, וגם התנועה האנכית שלה היא סוג של תנועה. אם לומר זאת בבוטות, אתם לפני זה, בין אם זה 2 מ"מ או 5 מ"מ, העדשות שלהן עדיין רחוקות מהנייר, כמו העור, והמרחק זהה. (הערת העורך: העדשה תנוע כאשר המכונה תתכוונן, מה שמקביל להרמה מלאכותית של הידית).
למעשה, במציאות, כאשר אור מועבר מחוץ לקיר ובתוכו, יש בהחלט איבוד חום. אני לא יודע אם ניתן למדוד את זה.
דוקטור לו:
אני מרים את הידית לא כדי להקטין את גודל הנקודה מ-5 ל-2, אלא כדי להקטין את גודל הנקודה לנקודה, שהיא הרבה יותר קטנה מ-2 מ"מ. פיצוץ של נקודה יכול להוביל לשינוי של 3 מ"מ ברקמת העור שמסביב.
דוקטור קונג:
כמו כן, בין אם אתה אנכי או לא, בין אם הוא אנכי או כבוי, לגורם הזה יש השפעה. כאשר אתה מרים את הידית, האם אתה באמת יכול להרים אותו לנקודה של 2 מ"מ? אתה יכול לא להרים אותו ל-2 מ"מ, אבל אתה יכול להרים אותו לנקודה של 3 מ"מ. ייתכן שהוא לא יוכל לצלם במדויק שני נקודות. הנקודה האמיתית, המותאמת לנקודה הנדרשת, היא עיגול המתכת בקצה שקע האור. בסוף, כשאתה אנכי, זה הכי סטנדרטי. גודל הכתם מותאם לגודל הכתם, אבל אם אתה מרים אותו בידיים או מתבונן בו בעיניים, ייתכן שהוא לא יורם בצורה כל כך סטנדרטית, כך שבמקרה זה, זה עלול לגרום לך לחשוב שזה מְדוּיָק.
(הערת העורך: ייתכן שהרמה מלאכותית לא תוכל להתאים במדויק לגודל הנקודה הנדרש, וללא סיוע של מסגרת המכוון, ייתכן שהאור לא יהיה אנכי והאנרגיה עלולה להיות לא יציבה).
במכשיר מיובא זה, כתם 2 מ"מ הוא ערך הזהב. אם נעשה שימוש בנקודה של 2 מ"מ, שיעור הנזק עדיין נמוך מאוד כאשר משתמשים ב-532 ננומטר לטיפול בנמשים. עם זאת, הביתיים לפעמים אינם סטנדרטיים. כאשר הכתם של 2 מ"מ מותאם, ייתכן שזה לא כתם של 2 מ"מ. יש עוד בעיה. האם שמת לב שכאשר אתה מכוון את נקודת ה-2 מ"מ, האנרגיה על העור שונה, וגם טווח הנזק שונה. עבור אותו נקודה, טווח הנזק של הנקודה בעלת האנרגיה הגבוהה גבוה מזה של הנקודה של 2 מ"מ. אם האנרגיה נמוכה, היא פחותה. זהו.
(אפקט לחץ קל) לחץ קל אחד הוא כוח פגיעה אחד. לדוגמה, נקודה זו בגודל 2 מ"מ פועלת על עור בגודל 2 מ"מ. כוח הפגיעה שלו הוא לחץ קל אחד. אם יש לך אותה אנרגיה, כי אותה אנרגיה מייצגת גם את אותו לחץ אור, אז אם השטח שאתה מתמקד בו גדול, הלחץ על הסנטימטר הרבוע יהיה קטן יותר, אבל אם אתה אומר שהנקודה קטנה, הלחץ או כוח הפגיעה בסנטימטר הרבוע יהיה חזק יותר.
דוקטור חן:
כי ההסבר הזה משכנע יותר מסיבות אחרות.
זה ממוקד, פיצוץ אנרגיה גבוהה במיוחד. בשלב זה, צפיפות האנרגיה היא הרבה מעבר לטווח ההתאמה שממשק המכונה יכול לספק.
למה להשתמש ב-1064nm במקום בלייזר CO2? מכיוון שלייזר CO2 מתאדה ישירות. ול-1064 יש נקודה קטנה במיוחד, אנרגיה גבוהה במיוחד, ועדיין תקיעות. האם אני יכול להבין את זה כך? והפיצוץ של 1064 מבטיח עומק חדירה מסוים. 532nm לא יכול להשיג את זה. לייזר CO2 לא יכול להשיג זאת אפילו יותר.
דוקטור קונג:
האופטימיזציה של ספקטרום זה תלויה בעיקר במה שמטופל. העומק שלך והספקטרום שתבחר קשורים לעומק וקצב הספיגה של הטיפול. ככל שקצב הספיגה גבוה יותר, העומק רדוד יותר. לנמשים השכבה הבסיסית, בתיאוריה, 532 בהחלט מתאימה, אבל 532 מאוד רגישה ולא קלה לשליטה. באופן עקרוני, זה לא פסול לבחור 532, אבל קשה לשלוט במהלך הפעולה הקלינית. זה רגיש מדי וניתן לעשות זאת אם לא נזהרים.
עבור Ota nevus, סוג זה של כתם עורי הוא עמוק יחסית, הוא חייב להיות 1064, אז 1064nm ו-755nm בהחלט מתאימים. כאשר משתמשים ב-1064nm לטיפול ב- Ota nevus, הנקודה לא צריכה להיות גדולה מדי. אם הנקודה גדולה מדי, אתה חושב שהוא חודר עמוק יותר, אבל למעשה הנזק לא מספיק. או שאתה מגיע לרמת הנזק, אבל הנזק הנוסף, כלומר הנזק השלילי, הופך גדול יותר. דברים רבים עוברים אופטימיזציה, והביצועים הטובים ביותר נבחרים על סמך גורמים שונים.
אין שום דבר רע באורך הגל של 532nm. מה הבעיה היחידה שלו? זה שהוא רגיש מדי במהלך תכנון המכונה והיישום הקליני. אם היצרן מפחית את האנרגיה הנמוכה, 532nm עדיין שימושי מאוד. יצרנים רבים לא עושים את האנרגיה של 532 ננומטר כל כך נמוכה, ומתחילים באנרגיה גבוהה. האנרגיה של 532 ננומטר צריכה להיות מוגדרת נמוכה, והאנרגיה של 1064 ננומטר צריכה להיות גבוהה. לפעמים זה קשור לעיצוב של המכונה הספציפית.
דוקטור חן:
אני חושב שאפשר להשתמש בתיאוריה ובפרקטיקה של ד"ר לו כדי להנחות טיפול 1064 בבורות אקנה וצלקות.
אם אתה מטפל בכתמי אפידרמיס, אתה עדיין צריך לעקוב אחר כתם האור המסורתי וצפיפות האנרגיה. אין צורך להרים את היד בכוונה. להרמת היד אין שום קשר לשקיעת צבע. אין לזה שום קשר לעומק הפעולה הקלה.
דוקטור מנג:
בין אם זה חום קל או לחץ קל, אנחנו מנסים להרוס משהו, העיקרון זהה.
אם אנו משתמשים בנקודת מוקד, זוהי מה שנקרא שיטת פילינג. לא משנה אם האזור המקומי נהרג מהפיצוץ או שהמים מתאדים, התוצאה היא שהרקמה המקומית "מתה וגלדים נושרים".
דוקטור קונג:
אתה יכול לחשוב על נקודה 1 מ"מ כמוקד. כאשר משתמשים בנקודה של 2 מ"מ, זה לא נקרא פוקוס. למעשה, זה קונוס, שהוא קונוס. לדוגמה, זה יכול להיחשב בטווח של 1 מ"מ, רק קצה, שהוא המוקד של הפוקוס. יָמִינָה?
אז אנחנו מטפלים בתוך המוקד. כאשר האור מועבר בעור, אפקט האור מתפזר מסביב. אז אנחנו רוצים לטפל בתוך הפוקוס, כלומר, כיוון האור צריך להיות לכיוון המרכז. בדרך זו ניתן להפחית את פיזור אור החום לסביבה בעור.
למה לא להשתמש בזה מחוץ לפוקוס? האור הנכנס לעור מחוץ לפוקוס לא רק פחות, אלא גם לא ממוקד. אם לומר זאת באופן בוטה, זהו גם מוקד האור, כלומר לגרום לו לפלט אחיד בעור, והוא לא יהיה מפוזר כמו הסביבה.
ד"ר לו:
@ דוקטור חן אתה מנסה להשתמש ב-1064 כדי להרים את היד ולבדוק את הנייר הלבן.
דוקטור קונג:
עבור נייר לבן זה, אין צורך להתחשב בלחץ האור המשני, וכמעט ניתן לראות את לחץ האור הראשוני.
דוקטור חן:
אני לא אעשה את זה יותר. מוחי מלא במחשבות מורחבות ומחשבות אקראיות:
1. האפקט הראשון של צלקות אקנה חודרות מיקוד לייזר 1064nm הוא עדיין האפקט הפוטותרמי, ולאחר מכן לחץ האור המשני לאחר פיצוץ בסיס צבע המטרה. איזה בסיס צבע מטרה משחק את התפקיד הראשי? איך כל אחד מגיב? כמה הקשר עם צפיפות האנרגיה? כמה אנרגיה מומרת לחום ומועברת לרקמה שמסביב כדי לגרום לנזק תרמי, וכמה אנרגיה מומרת לכוח המכני של לחץ האור. מהו העיקרון של גירוי התחדשות הנגרם על ידי הנזק לרקמה שמסביב שנגרם על ידי כוחות מכניים אלו?
2. חלק מהיצרנים או החוקרים ימדוד את אזור הפיצוץ של פיצוץ מיקוד לייזר 1064nm, את טווח אזור הפגיעה בלחץ האור ואת הגירוי של התחדשות רקמות באמצעות קטעים פתולוגיים, בדיוק כמו מדידת MTZ של לייזר פחמן דו חמצני, כדי קבע מרווח נקודות לייזר סביר, שפר את תיאוריית ההתחדשות של 1064nm וכו'.
2. סיכום מפגש הדיון בלייזר 1064nm.
דיון זה דן בעיקר בהיתכנות של 1064 בטיפול בנמשים וצלקות אקנה, וכן הציג את המושג פוטו-לחץ. הפוטולחץ הוא קטן בחיים, אבל אי אפשר להתעלם ממנו בלייזרים בעלי הספק גבוה! הרופאים גם הביעו את דעתם, מפיזיקה לייזר ועד ניתוח מכונה, כמו גם ניסיון קליני משלהם, שגם הביא רעיון חדש לעמיתים! מצפה למשוב ההמשך מהרופאים בנושא זה!
[התוכן של מאמר זה מיועד לדיון אקדמי בלבד ונועד לקריאה של אנשי מקצוע רפואיים]
3. למד על מכונת לייזר 1064nm.
עבור יישום לייזר 1064nm בתעשיית היופי, זה נוטה להיות יותר בהסרת שיער וטיפול בפיגמנטים.
אם מוסיפים לדיודה לייזר 1064nm, הוא משמש להסרת שיער כהה יותר כגון שיער שחור. עבור לייזר Q-switched ND:YAG או לייזר picosecond, זה יותר על מחלות עור הקשורות למלנין.
הדיון של רופאים מקצועיים על עקרון העור ויעילותו של לייזר 1064nm המשותף במאמר זה נוטה יותר ללייזר Q-switched. כיצרנית מכונות יופי וכמוסד להכשרת טכנולוגיות יופי, ל-LITON LASER יש לייזר Q-switched משלה ואת מכונת הסרת הקעקועים הניידת והחדישה ביותר בעלת אנרגיה גבוהה Q-switched.
אנחנו לא רק מספקים מכונות יופי במחירי מפעל, אלא גם מספקים לכל לקוח מדריכי נתונים קליניים מקצועיים של טכנולוגיית יופי והכוונה לכנסים מקוונים על שימוש במכונה.
אם ברצונכם לדעת עוד על פרטי המכונה, אל תהססו לפנות אלינו: https://www.litonlaser.com/.
